Prévoir quels emplois sont exposés à l’IA (contenu en anglais)

Depuis trois ans, un exercice s’est imposé : établir quels emplois sont « exposés » à l’intelligence artificielle. On croise les données de recensement, on attribue des scores, on publie des palmarès. L’analyste indépendant Benedict Evans juge l’exercice impossible, et le démontre en le rejouant sur les technologies du passé.

Son argument tient en trois épreuves, à commencer par les comptables : on a passé un siècle à automatiser la comptabilité et leur nombre n’a jamais cessé d’augmenter. Le paradoxe de Jevons l’explique en partie : quand une tâche devient rapide et bon marché, on en fait souvent davantage. Les journaux ensuite : Internet n’a rien changé au métier de journaliste, il a détruit les petites annonces qui le finançaient. Uber enfin : personne, en 2005, n’aurait inscrit les chauffeur·euses de taxi sur une liste de métiers « exposés au téléphone intelligent ».

Décrire un métier assez complètement pour juger de son automatisation reste par ailleurs hors de portée : O\*NET, la base de données américaine qui sert de matière première à ces études, range dans une même catégorie l’administration d’une fiducie familiale et la gestion de portefeuilles. Un métier peut sembler à l’abri et disparaître quand même, parce que l’activité qui le payait s’est effondrée ailleurs.

Devant le prochain palmarès des métiers menacés, demandez s’il aurait vu venir le cas des comptables, celui des journaux et celui d’Uber. Si la réponse est non trois fois, le chiffre mérite peu de confiance.

À noter : les quatre futurs de l’emploi tracés par le Forum économique mondial relèvent précisément du genre d’exercice qu’Evans propose de soumettre à ses trois épreuves.