Le contrecoup de l’accélération par l’IA (contenu en anglais)

Les études sur la productivité de l’intelligence artificielle (IA) reposent le plus souvent sur des sondages : on demande aux gens comment ils perçoivent leurs gains. La firme Faros a plutôt mesuré l’usage réel, à partir de deux ans de données tirées des outils de 22 000 développeur·euses de logiciels et de 4 000 équipes.

Le résultat tranche avec le discours ambiant. La production augmente fortement – plus de tâches accomplies, plus de fonctionnalités livrées. Mais les coûts cachés grimpent encore plus vite : les reprises de travail, les défauts, et surtout le temps que les personnes les plus expérimentées passent à vérifier une production souvent convaincante en surface, mais fragile en dessous. Au niveau individuel, chacun se sent plus rapide ; en aval, les files de vérification s’allongent et les erreurs s’accumulent. L’accélération est réelle, mais trompeuse.

Pour toute organisation qui mesure ses gains de productivité liés à l’IA, le rapport pose une mise en garde directe : réduire les effectifs sur la foi de ces chiffres, c’est risquer de retirer précisément les personnes qui absorbent le déficit de qualité créé par l’IA.

À noter : Ces données contredisent le rapport DORA 2025, fondé sur des sondages, qui concluait que des pratiques d’ingénierie matures protègent des effets négatifs de l’IA – couvert en décembre dernier.